Какво ви е мнението за Прайда?

Това изследване е било оборвано многократно . Процентите са силно завишени.


В британското, което от доста години е приело, че хомосексуалистите не са разюздани грешки на природата, каквито някои хора все още се опитват да ги изкарат.

Природата си знае работата, слава Богу!

Тук като литератор да вметна, че има един писател (аз го харесвам впрочем, но повечето от вас биха се стресирали от написаното от него), та има един автор от епохата на Просвещението, който пропагандира тази всеприродност, този фокус в биологията за сметка на културните и цивилизационни постижения. Този автор е Донасиен Алфонс Франсоа дьо Сад, маркиз дьо Сад. Като чета постовете на Мирела, се подсещам за него. Тя дори не подозира колко травматично изглежда писането ѝ.

Аглая Епанчина, не вярвам някога да доживеем момента, когато от две яйцеклетки или от два сперматозоида да могат да се заплодят ембриони. Засега хомосексуалните разчитат на осиновяване, донорски яйцеклетки (предимно от хетеросексуални) или донорска семенна течност (предимно от хетеросексуални), но два обичащи се гея няма как да си родят деца само с техния генетичен материал нито през 21 век, нито когато и да е, въпреки бъдещите културните и цивилизационни постижения на човечеството. Приемете го този факт, стар колкото света!

Ако е единствено по рода си, да го подложи човек на съмнение, ама ако масово се твърди едно нещо, пък и го виждаш с очите си, едва ли ще ти повлияе някой идеалист-наивник с ала-бализмите си.

Въййй, как го каза!
Благодаря за психопрофила, ще го имам в предвид!
и за обилната порция смях докато те четох

PURE, друго имах предвид. С голяма част от твоите тези, разбира се, не съм съгласна, но инструментариумът, с който ги описваш, е, да кажем, близко до научния речник (какви са източниците, които ползваш, доколко може да се разчита на тях, е друг въпрос, но стилът е ок, писането ползва популярно-научни аргументи, някакви публикации и пр. Не е нужно даже непременно да е в този стилистичен регистър, но е нужно да не стига до експресивност, граничеща с бруталното.

Докато писането на Мирела е нетърпимо. Такова писане не съм виждала и у представителите на Натурализма (може би сте чели Емил Зола? Е, Мирела е още по-драстична и, разбира се, далеч по-неталантлива, та усещането за погнуса се засилва още повече). Тя говори за "размножаване", "чифтосване", за хора, които не са "нито жени, нито животни", за "ракообразни израстъци"; в друга тема подхвана за старческите миризми - илюстрира с лични примери, включително и от сферата на интимното. Оставя впечатление за фиксация в една властваща природност, без социални импликации, без духовен и културен план, за отношения, напълно изчистени от романтика и любов - животински, сведени до материално-телесната долница, до биологията. Такова писане съм виждала само при Сад. Той обаче, понеже е все пак талантлив в писателски план, не оставя чак толкова неприятно усещане. Докато тя го прави - на един безобразен, банален език.

Не може да искаш да си етически стожер, да си моралният чук, който се нагърбва със задачата да громи разврата, и да използваш подобен речник, взет сякаш от философията на будоара, но по-семпъл и глуповат.

Аха, разбрах.

Между другото, мен ме порази не толкова броя на партньорите /имах някаква представа от това изследване/, колкото това:

58 % от хомосексуалните жени имат психиатрични разстройства в сравнение с 21% от хетеросексуалните жени

74% от хомосексуалните мъже мислят за самоубийство в сравнение с 28% от хетеросексуалните мъже;

Ох,батик вещиците били ''дами'' с либерално мислене.Чисти разпоретини.Неспазването и нарушението на законите също ли е либерално мислене?Защото и това е типично за въпросните ''дами''.Вече така ще наричам всички проститутки,чалгаджийки,жени с разпуснато поведение,злоупотребяващи с алкохол и упойващи средства,занемарили грижата и възпитанието на собствените си деца,всички те са ''дами с либерално мислене''!

Silverstone,
"Чисти разпоретини" е супер находка!
С твое позволение ще си обогатя с нея художествения речник, понеже напоследък получих много унищожителни критики към писателското ми творчество и се налага да се модернизирам.

Ооо, моля те не си променяй изказа Мирела. Още една "талантлива" литературна критикарка ще ми дойде наистина в повече. Все едно чета скучните рецензии в началото на старите соц.книги. Ти поне си интересна. Свършат ли аргументите и на "най-извисените", неминуемо се стига до момента да те нарекат глупак, както прави и простолюдието.

Адмирации.

Аз пък се чудя дали "либералните дами", които са така горещо защитавани в последния цитат, въобще биха били в състояние да вникнат в дълбоката му мисъл?

Между другото, витиеватото празнословие често прикрива безсилие в аргументацията.

Както писах по-нагоре, изследването е многократно оборвано, да не кажа невалидно защото  е целенасочено към някаква определена група гейове и данните са взети предимно от гей барове, бани, публични места и дори секс клубове. Същите изследвания проведени години по-късно сред различни кръгове хомосексуални, дават доста по-реални резултати.

Извинявай, но защо да не може?
Защо трябва задължително да се прикрие мнението зад " социални апликации", зад " отношения бъкащи от романтика и любов", когато се говори за точно обратното?
Когато се визират групи от хора, които точно това правят- свеждат отношенията до " материално- телесната долница".

Ако такова описание си виждала само при Маркиз де Сад, то сред доста фалш и напудреност живееш.

И не, не можеш да громиш разврата с евфемизми, които приспиват сетивата до степен на овчи възторг от всяко по- засукано, но нищо не значещо изречение.

Да си чела, случайно "Прозорецът на Овертон"?

ПП. Нали не си забравила, че не сме в литературен форум, оценявайки таланта на списващия?