дете от друга жена

  • 9 184
  • 226
  •   1
Отговори
# 195
  • Мнения: 96
Казусът с 92 годишната жена не е възможен. Според мен авторката изначално има някакви проблеми с формулирането, може би българският език не и е роден, защото почти нищо написано от нея не се разбира и няма особена логика. Като се започне от самата тема, всичко са волни интерпретации и така и не стана ясно откъде изобщо тръгва всичко. Ако някой е разбрал, да синтезира, моля.
Кое не са разбира, всичко е реално, просто трябва да прочетете внимателно, нека някой нотариус се изкаже!
А с темата няма общо, беше пример за chris78 защото смята, че закона за наследяване е справедлив и безпристрастен, вероятно затова в белите страни завещанието е водещо!

# 196
  • София
  • Мнения: 13 863
Починалото дете има живи наследници от трети ред, първа група.
Въпросната баба е трети ред, втора група.
Лелята е четвърти ред.
Бабата в кой момент е починала? Преди или след откриване на наследството?

# 197
  • Мнения: 2 712
Да ни би къщата да има общо с бащата на починалото дете, а не с родителите на брата и сестрата?
Нали и аз това викам - може би бащата (с когото майката после се развела) е имал дял в къщата, затова като е починал той, а детето му починало преди него, са наследили останалите живи роднини на това дете.

А относно закона - макар и да не може да покрие всички възможни казуси, все пак най-безпристрастно е формулировка, която следва само доказуеми факти: има кръвна връзка - има право на наследство.
Почнат ли да се гледат други фактори, например кой колко принос имал, кой заслужавал, кой подкрепял другия и кой му бил предал доверието, кой щял да остане на улицата пък бил живял там 30 години, всичко става много субективно и би било добре само за адвокати и съдии.

# 198
  • София
  • Мнения: 1 666
Нали и аз това викам - може би бащата (с когото майката после се развела) е имал дял в къщата, затова като е починал той, а детето му починало преди него, са наследили останалите живи роднини на това дете.

Ама по чл. 10, ал. 1 заместването беше само за низходящи на починалото дете. Нещо не е наред с този казус, тази леля по бащина линия от друго място е изскочила сред наследниците. Бащата на починалото дете кога е починал, имал ли е после други деца от следващ брак/връзка? Макар че и да е нямал, какво от това. Преживялата го майка и сестра ще да са го наследили... Но какво общо има с това майката на починалото дете? Някаква каша има тук, авторката не е разбрала нещо. Тази къща, която са тръгнали да продават, да не е купена на име/по време на първия брак на майката? Ако къщата е била СИО с бащата на починалото дете и той не е имал други деца впоследствие, тогава може да се намесват непознати баби и лели, да.

# 199
  • Мнения: 96

Нали и аз това викам - може би бащата (с когото майката после се развела) е имал дял в къщата, затова като е починал той, а детето му починало преди него, са наследили останалите живи роднини на това дете.

Според Вас дали има дял, въпросния първи съпруг, при условие, че къщата е купена 40 години след развода с него и поне 10 години след смъртта му?!?

Последна редакция: чт, 30 ное 2023, 15:55 от maisky sniag

# 200
  • София
  • Мнения: 1 666
Според Вас дали има дял, въпросния първи съпруг, при условие, че къщата е купена 40 години след развода с него и поне 10 години след смъртта му?!?

Добре, аз признавам, че карам само по спомени и е възможно да греша, обаче не звучи наред това.
1. Към смъртта на детето негови наследници са двамата му родители, няма спор. Те наследяват имуществото на детето към момента на откриване на наследството. Къща, купена 40 години по-късно, логично няма как да е била някога и по някакъв начин на това дете.
2. Към смъртта на майката вече имаме друго наследство - нейното лично, включително въпросната къща. Там починалото дете не би трябвало да бъде замествано от възходящи и лели, или греша? Чл. 10 си има изрична разпоредба за заместване в случаи, когато низходящ е починал преди наследодателя, и те не са наследниците по закон, а изрично и само низходящите му. Съвсем наскоро тук имаше такава тема, но ставаше въпрос за снаха. Съпругът ѝ умира преди майка си, след смъртта на бабата логично снахата не наследява нищо от неговия дял, макар че му е законен наследник - наследяват само децата. Защото към откриване на наследството (от бабата) съпругът вече е починал и може да се замества само от низходящи.
Може да бъркам, ако някой знае повече, да каже. Аз лично не намирам никаква логика в случая, а и авторката наистина пише емоционално и разбъркано.

Последна редакция: чт, 30 ное 2023, 16:24 от Flip

# 201
  • София
  • Мнения: 13 863
Чл. 10. (1) Низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените.
(Не от възходящи, особено от четвърти ред и особено при наличие на трети ред.)

Последна редакция: чт, 30 ное 2023, 16:34 от Fever Ray

# 202
  • Мнения: 96
Според Вас дали има дял, въпросния първи съпруг, при условие, че къщата е купена 40 години след развода с него и поне 10 години след смъртта му?!?

Добре, аз признавам, че карам само по спомени и е възможно да греша, обаче не звучи наред това.
1. Към смъртта на детето негови наследници са двамата му родители, няма спор. Те наследяват имуществото на .................................
Вероятно пиша "емоционално", защото незапознати хора/да не използвам по-груб епитет/ нападат и квалифицират грубо, а аз заставам зад всяка написана дума, защото по този случай бях всеки ден до приятелката ми и помагах за разплитане на кашата!
Вие явно сте навътре в материята! Ако това е невъзможно от правна гледна точка тя има пълно право да потърси отговорност от нотариуската, защото тя е отказала да изповяда сделката и е дала един списък с документи- 4-5 удостоверения за наследници , нова данъчна оценка, и най-трудното беше откриването на тази възрастна леля, която не излиза от вкъщи и трябваше да се намери нотариус да отиде на домашно посещение в рамките на 4 дни за да направи пълномощно на нейната дъщеря за сделката.

# 203
  • София
  • Мнения: 13 863
Кой пък те напада и квалифицира!?
Коментираме казуса.

# 204
  • Мнения: 96
Чл. 10. (1) Низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без ограничение на степените.
(Не от възходящи, особено от четвърти ред и особено при наличие на трети ред.)
Не съм чела закони и членове казвам Ви случай, дори ако има нотариус, който се чуди ще му кажа името на нотариуската  за да си го обсъдят! Първото удостоверение за наследници на майката е било точно както пишете-трите деца, като едното е починало и се приключва, но в деня на сделката нотариуската го задържа като '" документ с невярно съдържание"

# 205
  • София
  • Мнения: 1 666
Вие явно сте навътре в материята!

Не, не съм навътре в материята, изрично го написах. Интересен ми е случаят и много ще се радвам, ако се включи някой по-запознат, за да осветли въпроса. А защо и какви основания е имала нотариуската аз няма как да знам, за да оценявам действията ѝ - коментирам чисто теоретично.

# 206
  • Мнения: 1 062
Темата е интересна и има 2 посоки- Морално- етична, доверие между партньорите и втората- легално-финансова. тези посоки се преплитат по особен начин. Не знаем всичко за историята на приятелката на Майски сняг.  Само да попитам дали са се консултирали тогава u с адвокат? По мой опит понякога нотaриусите се презапасяват, за да избегнат бъдещи спорове и легални отговорности. Може и да са прави.
 Намерих това.
https://www.pravatami.bg/s/959

# 207
  • София
  • Мнения: 13 863
..., който се чуди ще му кажа името на нотариуската  за да си го обсъдят!

Аз също коментирам теоретично.
Нямам нужда да го обсъждам това и то с нотариуската по казуса. Представям си как някой от форума звъни на жената и почва да й държи сметка за нещо, което е прочел в бг-мамма.
Това е трябвало заинтересованите лица да си го коментират. И с нея, и с адвокат.

# 208
  • Мнения: 96
............ втората- легално-финансова. тези посоки се преплитат по особен начин. Не знаем всичко за историята на приятелката на Майски сняг.  Само да попитам дали са се консултирали тогава u с адвокат? ...................................
Мисля, че не се е консултирала, не трябва ли нотариуса да знае по-добре?!?,  а и това не е нещо рядко срещано-дете да почине преди родителите си.
..., който се чуди ще му кажа името на нотариуската  за да си го обсъдят!
....................................Нямам нужда да го обсъждам това и то с нотариуската по казуса. Представям си как някой от форума звъни на жената и почва да й държи сметка за нещо, което е прочел в бг-мамма...................................
Съкращаваш грешно,Fever Ray! написах, "Ако има нотариус, който се чуди" , а не скучаеща мама, която се рови по форума и обяснява на ляво и на дясно кой какво да прави!!!

Последна редакция: чт, 30 ное 2023, 18:11 от maisky sniag

# 209
  • София
  • Мнения: 13 863
Т.е. скучаещата мама не може да има професия? ОК.

Понеже вече много измести самата ти темата с нови казуси, а още не я заключваш, ще споделиш ли дали има развитие по първоначалния ти въпрос?
Успя ли да накараш мъжът ти да ти даде доказателство? Разбра ли дали има такова дете или не?

X Реклама

Общи условия

Активация на акаунт