Ще има ли трета световна и как ще се развият събитията за човечеството?

  • 9 160
  • 95
  •   1
Отговори
# 90
  • Мнения: 51
Никой англичанин (американец) не е казвал,че няма приятели,а само интереси. Освен това тази "мисъл" е нонсенс. Да обяснявам ли защо...
САЩ и Англия ще направят всичко възможно да изгонят руската армия от Украйна,понеже са дали писмена гаранция за териториалната и цялост. Писмена. Ако не изпълнят това си обещание,със статута им на Свръхсили е свършено. Вече никоя държава няма да им има доверие.

Смях, смях.
Хайде погледни тук: https://bg.wikiquote.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8_%D0 … D0%BF%D1%8A%D0%BB
или сам може да използваш гуугъл и да го намериш.
Много искам да обясниш защо, много ми е интересно, защо е нонсенс.
Те Англия и Франция преди дадоха гаранции на Полша и какво стана?
Те и Чехословакия убедиха да си даде териториите нали?
Ти ако мислиш, че някой им има доверие, значи живееш в голяма заблуда.
И само да ти кажа, САЩ и Англия сбъркаха, вместо да крият Украйна в джоба като коз, те я изиграха вече. Ако я бяха запазили, щяха да имат много по-силни позиции в района.
Бор,ти прочете ли линка,който самият ти пусна?! Да,мисълта е на английският държавник лорд Палмерстън,но вижте какво точно казва той:

"Ние (англичаните) нямаме вечни съюзници и нямаме постоянни врагове"

Но вие изопачавате напълно смисълът на тази негова мисъл. И това е самата истина. През 40-те години например,Русия (СССР) е била съюзник на Англия. Днес Русия е враг на Англия. Тоест,няма вечни приятели,както няма вечни врагове. Бих допълнил,че не можем да си избираме нито приятелите,нито враговете. Талибаните в Афганистан например,не бяха врагове на България,но САЩ е наш съюзник и приятел,и трябваше да им помогнем в борбата срещу тях.
Така че изопаченото "няма приятели,а само интереси" е пълен нонсенс.

Полша трябва да целува ръка на Англия и Франция,защото именно това че те и дадоха гаранции,тя днес има толкова голяма територия. Ако не знаете,да ви кажа,че преди Втората световна война,Полша не е имала излаз към море.

След Първата световна война Англия и Франция откъсват от Германия/Австрия Судетската област и я подаряват на Чехия. През 1938г. обаче си взимат обратно подаръка и го връщат на Германския райх. Имат право на това. Вярно,че е грозно,но си е тяхна работа и Чехия не е трябвало да се сърди.

Да, да, ще се хващаме за думата. Добре.

А тогава защо Полша взима от територията на Чехословакия също? Като гледам и Украйна се е облажила:

На 1 октомври 1938 година Полша в ултимативна форма иска от Чехия да ѝ се предаде Тешинската област, предмет на териториални спорове между нея и Чехословакия през 1918 - 1920 г. Останало в международна изолация, чехословашкото правителство се принуждава да приеме условията на ултиматума.
Под натиска на Германия чехословашкото правителство на 7 октомври приема решение за предоставяне на автономия на Словакия, а на 8 октомври - на Закарпатска Украйна.

Значи сам си отговаряш - никой не им вярва. По твоите думи, днес ти дават подарък, пък утре си го взимат. Днес гарантират целостта на Украйна, утре не. Така или иначе, цялата дискусия за Судетите е да се печели време и да се хвърли хапка на Хитлер, за да се успокои.

Къде е информацията, че Полша дължи територията си благодарение на Англия и Франция?
Всичко, което попада в сферата на влияние на Сталин след втората световна война, се решава от него. Англия и Франция нищо не могат да направят.

# 91
  • Мнения: 9 242
Когато правите исторически анализ,винаги трябва да взимате под внимание какви са били настроенията и ценности през съответното време. През първата половина на 20-ти век масово държавите са се стремили да заграбят територии.

Англия и Франция подло дават гаранции за териториалната цялост на Полша,за да принудят Германия да я нападне. Говоря сериозно. Цитат от капитан Ръсел Гренфел от Кралските военноморски сили на Британия:

"...гаранцията (на териториалната цялост на Полша) публично предизвиква съперника (Германия) да игнорира гаранцията и да си поеме последствията:след което става почти невъзможно за този съперник да се опита да търси мирно решение на спора му с гарантираната страна,без да изглежда така,сякаш се поддава на шантаж"

Тоест,Гренфел казва,че едно гарантиране следователно може да послужи за подклаждане на същият този голям конфликт,който уж е трябвало да предотврати.

# 92
  • Мнения: 6 891
И понеже ясно виждаме какво става и в украйна и в други части на света ... сега започнахме да мъдрим какво било преди 90 години. Че там може да го изкараме и така и иначе . Само да не е в реално време.
Нека почакаме и ще видим. Няма нужда да гледаме какво било.

# 93
  • София
  • Мнения: 966
Бор,ти прочете ли линка,който самият ти пусна?! Да,мисълта е на английският държавник лорд Палмерстън,но вижте какво точно казва той:

"Ние (англичаните) нямаме вечни съюзници и нямаме постоянни врагове"

Какво ти изопачаване? Би ли дефинирал причината съюзниците да не са вечни и враговете - постоянни? Може би промяна в интересите на някоя от двете страни? И може би тая страна е Англия/САЩ, защото ако беше обратното, те щяха да се постараят всячески да прикоткат отцепника обратно? Това, което си цитирал по-горе, е просто по-завоалиран начин да кажеш "интересът клати феса". Може да бъде казано по доста начини, но смисълът си остава същия.

# 94
  • Мнения: 9 242
Реалността променя интересите и съответно приятелите и враговете... Да не мислите,че на Радев му е приятно да дава милиони снаряди на Украйна? Ама те – принуден е от Реалността...

# 95
  • Мнения: 51
Когато правите исторически анализ,винаги трябва да взимате под внимание какви са били настроенията и ценности през съответното време. През първата половина на 20-ти век масово държавите са се стремили да заграбят територии.

Англия и Франция подло дават гаранции за териториалната цялост на Полша,за да принудят Германия да я нападне. Говоря сериозно. Цитат от капитан Ръсел Гренфел от Кралските военноморски сили на Британия:

"...гаранцията (на териториалната цялост на Полша) публично предизвиква съперника (Германия) да игнорира гаранцията и да си поеме последствията:след което става почти невъзможно за този съперник да се опита да търси мирно решение на спора му с гарантираната страна,без да изглежда така,сякаш се поддава на шантаж"

Тоест,Гренфел казва,че едно гарантиране следователно може да послужи за подклаждане на същият този голям конфликт,който уж е трябвало да предотврати.

И преди, и сега, целта са само ресурси. За какво са им примерно 1000 кв.км. или повече като няма грам ресурси. Затова още в древността са основавали "колонии", а дефакто търговски центрове. По същия начин и сега войните се водят за ресурси. Всякакви други оправдания са малко смешни.

Що се отнася до цитатът ти - той само потвърждава, това което казах. Никой не им вярва. Така че, и това с целостта на Украйна си е смях в залата. Просто тези държави, които са зависими от тях, ще продължават да ги слушат.

Общи условия

Активация на акаунт