Ясновидците - обсебени от нечисти сили, или с дар от Бога ?

Разбира се, че не съм чувала. Познавам няколко човека с шизофрения. Заболяването им се е проявило след някаква сериозна травма (смърт или неизлечимо заболяване на близък човек, системен тормоз и др.) Колкото до лекарствата- това със замъгленото съзнание не е баш така. Когато си приемат редовно медикаментите  по нищо не може да се разбере, че този човек е психично болен.
А за това, че Църквата лекува успешно такива заболявания...познавам хора, които са се пробвали да се "освободят от злите духове" с помощта на свещенници (подчертавам, че не е един, а няколко и при това от православна и евангелистка църква). Ами не успя нито един от тях. Тогава какво? Май кладата остава като алтернатива

Ели, чета една книга на Илейн Пейджълс "Гностическите евангелия". Иначе от евангелията за сега съм прочела само "Евангелие на Юда". Започнах да чета и "Еангелие на Мира от Есеите" и това евангелие (поне докъдето съм стигнала) е много по-разбираемо. Има ги в Спиралата, от там можеш да си ги свалиш, ако искаш  да им хвърлиш по един поглед.
Като четох "Евангелие на Юда" и аз имах същите очаквания както и ти, още повече, че се вдигна голям шум около него. Определено не съжалявам, че го прочетох, но забелязах, че този стил на писане все още остава малко неразбран от мен. За това и реших да прочета мнение на човек, който е смятан за специалист в тази област, а именно на Илейн Пейджълс. Ако желаеш мога да ти пиша на лични повече подробности. В доста от Евангелията се повтаря една и съща фраза, която я сънувах в един мой сън и когато прочетох, направо зяпнах    . За това съм се насочила в тази посока.
За Кабала съм чела някои неща от Мулдашев, но не съм се запознавала по-подробно, но като те чета, май от различни източници сме стигнали до едни и същи заключения.   

Ако някой свещеник (католически или православен) твърди, че е излекувал болестта шизофрения, откровено противоречи на канона. Единственият вариант е, лекарите да са диагностицирали болестта като шизофрения, но църквата да е установила, че това е грешка, а всъщстност става дума за обсебване. Но да твърди свещеник, че лекува психично заболяване, е неприемливо от канонична гледна точка. Обсебването не е психично заболяване. Поне според църквата.

И аз познавам обесебени пробвали да се избавят в църквата, ама не станало. Но и свещениък ми е казал защо не е станало. Ами защото те просто не са пожелали да правят каквото им е казал. Пробвали веднъж два пъти и се отказали. А то така лесно не става. За щастие познавам и отървали се след дългогодишно църковно лечение.

gergandi, не говоря по принцип за психичните заболявания, а конкретно за шизофренията. И църквата иненно има подозрения, че тази болест е всъщност обсебване

Правилото се отнася до всички заболявания, следователно - и за шизофренията в частност. Посочи ми място, където в Катехизиса (католически или православен) пише подобно нещо - че шизофренията всъщност е обсебване.
Няма нито един канон, който започва с "Църквата има подозрения, че..." Кой е този свещеник? За православие и католицизъм ли говорим или за нещо друго? Просто законите са закони, не са подозрения.

Може да има в Църквата случаи на излекуване на шизофрения, но то няма да бъде чрез изгонване на зли духове. Тогава това би се квалифицирало като чудодейно изцеление (което може да бъде и чрез посредничеството на някой светец или дори на Светата Майка). Много често (особено при тежки случаи на обсебване) при егзорцизъм се правят консултации именно с психиатри, за да се изключи евентуално психическо заболяване. Също и обсебването от демон потвърждава църквата, ние можем да говорим, че някой се държи като обсебен (но това още не означава, че е обсебен...)

Както обикновено - точна. 

Аз не съм специалист и не мога да кажа кое как е. То и специалистите не могат с точност да говорят за психичните заболявания камо ли аз. Не съм против медицината, но мисля, че и имате прекалено доверие.  Самият факт, че различните специалисти често поставят различни диагнози е много показателен. Дори за диагнози като рак, която си уж изяснена болест, а не предполагаема като психичните заболявания, един лекар може да ти каже че си болен от рак, а друг да ти каже че не си. Така че закони може и да има, ама и те не са точни и освен това се тълкуват субективно според опита на различните доктори.
А за шизофренията, мой близък свещеник, който много чете и се интересува от всичко, а не следва сляпо правилата ми е казал личното си подозрение, че шизофренията според него може и да не е психична болест, а вид обсебване. Не искам да споря защото лично аз не знам каква е истината. Като гледам по въпроса всеки си има своя истина за недоказуемите неща.
Интересно ми обаче, психиатрите каква диагноза ще поставят на човек, който се държи като луд, непрекъснато се прозява и се оригва и според църквата е обсебен. Не вярвам психиатърът да каже, че е обсебен. По скоро ще му измисли някаква сложно звучаща диагноза и ще му даде успокоителни. Като казваш gergandi, законите са си закони, които точно закони важат в случая, църковните или медицинските. И това, че не можеш да убедиш психиатъра, че даден човек е обсебен значи ли това, че не е обсебен според съответните закони, които да не забравяме пак са измислени от хора и са пълни със субективизъм

Чичото на съпруга ми е с тази диагноза, но не се появи след стрес, просто в един момент започна да прави простотии... Сега е на много силни лекарства които го карат да спи по цял ден. Но жена му се занимаваше с окултизъм и това е следствие.

Дали един човек е обладан или не, аз си мисля, че няма много точни симптоми и класификация. Бог ни е дал Святия си Дух, който ни учи на всичко. Т.е. за всеки случай е различно. Много често когато се молиш за един човек, Бог може да ти даде мъдрост какъв е всъщност проблема, може за едни и същи симптоми да имаме различни причини.

А защо има много не освободени в църква, ами защото много малко хора искат да се променят. Да спреш да правиш определи неща които ти харесват и най-вече да спреш да мислиш, че добро и зло са абстрактни понятия. Да се промениш не е лесно и почти винаги е свързано с "болка"

Кабала както и останалите окултни течения се стреми да докаже, че всъщност Христос не е било необходимо да се жертва, че той е бил просто добър учител и както казах и преди да внуши на хората, че доброто и злото са абстрактни...
Мисля, че за да преценим нещо дали си заслужава бива да погледнем плодовете от него. Един от най-емблематичните привърженици на Кабала е Мадона. Освен една преуспяла личност и отдадена на работата си е и човек който се подиграва с жертвата на Христос, пропагандира разврата и постига славата си за сметка на развинтеното и извратено подсъзнание на много мъже. Цялото послание което тя носи е предполагам е и това което тя изповядва, т.е. показва ни кой е нейния Бог?  Що за Бог е това? 

migito, аз не искам да влизам в спорове относно кой какъв е, но нека да сме коректни в информацията, която даваме. Мадона не е един от най -емблематичните последователи на Кабала, това, че ние като чуем Кабала се сещаме за нея, не я прави такава. Самите кабалисти казват, че тя си прави реклама така /който го интересува Тук/
Изобщо с Кабала много се е спекулирало и много хора я свързват с окултизъм,магии, талисмани и всякакви такива неща, защото години наред е била скрита и много малко хора са знаели за какво наистина става върпос. Кабала на иврит означава - "Получаване" и представлява метод за разкриване на Бог. Първият кабалист е бил Авраам. Има написани книги от него, които кабалистите и до ден днешен изучават. Бих казала, че той е много по - емблематичен представител на Кабала и ако искаш да съдиш за нея по нечии постъпки съди по неговите.
Сори за офф-а, но нека да пишем само за неща, за които сме информирани наистина!

И аз не искам да влизаме в спорове, отворена съм да науча повече за всичко за което говорим.
Но цитата наистина ме разсмя...
То Аврам е първия евреин, първия мюсюлманин, първия кабалист ... Кой от всичко това е?

Знам ли може и всички неща едновременно да е бил. Първия евреин и първия кабалист не му пречи да е бил едновременно /евреи тогава са се наричали хората около него, които са следвали знанието му/, доколкото знам мюсюлманска религия не е имало по него време... В интерес на истината не ми се спори, защото спора няма да доведе до нищо добро. Просто примера ти с Мадона беше неудачен, за това отклоних темата и си позволих да напиша какво съм прочела по върпоса. А вече колко е вярно или не изобщо нямам намерение да споря, всеки сам за себе си си решава.  Който иска да знае истината, ще я търси и ще я намери. Който не иска ще стои и ще слуша какво другите му казват за нея.

Ели, никой не спори.
Мюсюлманите казват, че Аврам е първия мюсюлманин, а те произлизат от Исмаил (първородния син от робинята Агар), евреите произхождат от Исак родения от съпругата Сара.

Да, аз това го знам, но според мен има разлика между народ и религия - незнам кой точно днешен народ е прозизлязъл от сина на  Аврам Исмаил, но не мисля, че всички мюсюлмани имат общ прозиход, за да може да се каже така, че мюслманите са произлезли от Аврам. Още повече, че тогава тази религия не е съществувала, а камо ли да се каже, че Аврам е бил част от нея. Според мен и юдаизма и исляма произтичат от това знание, което Аврам е дал на хората тогава и за това всички твърдят, че той им е първоначалника. Е и кабалистите говорят за същото знание, само че те не са го превърнали в религия, а са разработили наука от него.

Как дефинираш "наука"?