"Парите следват детето" 2

Какво? Я по подробно разкажи! Дори статистически да са го изкарали така, то ако Иван от ЧУ има висок резултат, няма Петър по индукция от държавното да изкара също висок резултат. Може да има съперничество само при положение, че голяма част от населението може да си позволи частно училие. За американците и другите развити страни може и да е така, на тук картината е съвсем различна.

Competition From Private Schools Boosts Achievement For Both Private And State School Students

    * august 2010

Countries with a higher proportion of students enrolled in private schools score higher on internationally comparable exams taken by 15 year olds. New cross-national research published in the August 2010 Economic Journal shows that competition from private schools improves achievement for both state and private school students while decreasing overall spending on education.

For example, a 10% increase in enrolment in private schools improves a country’s mathematics test scores in PISA (Programme for International Student Assessment) by almost half a year’s worth of learning. A 10% increase in private school enrolment also reduces total educational spending per student by over 5% of the OECD average.

No previous study has systematically measured the causal impact of private school competition by looking at variation across countries. Using data from 29 OECD countries, Harvard University’s Professor Martin West and University of Munich economist Professor Ludger Woessmann find that competitive pressures from private schools increase the productivity of the school system as a whole.

The researchers comment:

    ‘Our results suggest that students in state-run schools profit nearly as much from increased private school competition as do a nation’s students as a whole.

    ‘Spending on education is also reduced, suggesting that school systems are more efficient if they are more competitive.’

The size of the private school sector ranges widely across countries. In the Netherlands, more than three quarters of 15 year olds attend privately operated schools. Private school shares in Belgium, Ireland, and Korea are well above one half.

By contrast, the share of students in privately operated schools in Greece, Iceland, Italy, New Zealand, Norway, Poland, Sweden and Turkey is below 5%. Just over 6% of 15 year olds in the UK and United States attend private schools.

West and Woessmann analyse PISA data on the mathematical, scientific and reading literacy of nearly 220,000 students in 29 OECD countries. They also use PISA data on students’ background and the characteristics of each student’s school, including resource levels and whether the school is state or private.

The researchers’ innovative approach to measuring the causal effect of competition between private and state schools uses the fact that the amount of competition in education today has in large part been influenced by the Catholic church’s efforts in the nineteenth century to construct an alternative school system wherever the state religion was not Catholic.

This historical period created a ‘natural experiment’ that led to varying degrees of state and private schools in contemporary educational systems. The researchers estimate the statistical relationship between the size of the Catholic population in 1900 and the extent of private schooling today and use this estimate to isolate the causal effect of private school competition on contemporary student achievement.

Their results confirm that countries with larger shares of Catholics but without an official Catholic state religion in 1900 have significantly larger shares of privately operated schools in 2003 and their students perform significantly better on the PISA test:

    * A 10% increase in enrolment in private schools improves PISA mathematics test scores by almost half a year’s worth of learning.
    * For science and reading, a 10% increase in private school enrolment generates an improvement of more than one fifth of a year’s worth of learning.
    * In the case of education spending, a 10% increase in the private school enrolment leads to a $3,209 reduction in total education spending per student up to the age of 15 – more than 5% of the average across OECD countries.

West and Woessmann conclude:

‘Catholic resistance to state-run schooling in many countries helped create institutional configurations that continue to spur student achievement.’

ENDS

Notes for editors: ‘”Every Catholic Child in a Catholic School”: Historical Resistance to State Schooling, Contemporary Private Competition and Student Achievement Across Countries’ by Martin West and Ludger Woessmann is published in the August 2010 issue of the Economic Journal.

Martin West is at the Harvard Graduate School of Education. Ludger Woessmann is at the University of Munich and the Ifo Institute for Economic Research.
http://www.res.org.uk/details/mediabrief/1452465/Competition-Fro … -And-State-S.html

Ако процентите станат 10, може и да има промяна Андариел, знаеш ли...
Аз не бих нарекла резултатите в държавните у-ща ниски. По- скоро бих подходила регионално, социално и малцинствено по въпроса. Защото извадките са общи.

plamenhk , напълно съм съгласна с това.  Само конкуренцията ще промени закостенялата система на образование в България.

не знам, трудно ми е да кажа, защото не съм чела изследването. Както стана ясно, нещата при западняците с частните училища стоят по много различен начин от нашенско, че тези училища не са търговски дружества и не генерират печалба и др. Може изследването да е вярно за изследваните страни, но за нашенско е повърхностно да се пренасят едно към едно изводите от изследването.

Откъде става ясно това?
Как се издържат?
Според мен е доста различно, според това, което съм чела и са ми казвали.
Аз, лично, не знам как е "навън" "по принцип" с финансирането, т.к. общ принцип май няма. Знам, обаче, за финансирания от бюджета от страна на държавата, да речем, плюс такси и дарения, както и други дейности.
Дори да не е търговско дружество, едно сдружение с нестопанска цел да е, пак има баланс, оборот, приходи и разходи и по проста сметка ако разходите превишават, скоро трябва да приключи с дейността.
В търговското дружество няма нищо лошо. Не разбирам отношението към него, като към едва ли не някаква обирджийска институция. Въпросът е как ще функционира то, дали държавата ще го обвърже с безчет бумаги тъй, че да не може да диша, подобно на здравните заведения или ще си провежда контрола без излишни усложнения, но пък качествено и ефективно.

Без свобода и конкуренция отрасълът ще си остане вмирисан, какъвто е в момента.
А в другите държави е по- различно, защото те са по- различни. Най- малкото не почват сега с идеята за нуждата от такава конкуренция и нормално образование.

http://www.librev.com/index.php/--/1524-2012-03-13-19-02-57

Ето за плачевния опит при държавно финансиране на ЧУ по света (с исторически данни)... защо си мисля, че съм ви я пускала? 

Коментарите под статийката са също интересни.
Няма източници на информацията. Набива се на очи. Има лични пристрастия и лична гл.т., като в тукашната тема и нищо повече.
"Първо, срещу отпускането на еднаква сума за годишната издръжка на дете, всяка държава предявява ясни претенции към т.нар. частници. В Швейцария такова е регламентираното участие на общините в управлението на училищата, а в Дания таксата не може да превишава държавния ваучер."- това е начинът, а не отричането на варианта тотално. Контрол, но при призната възможност, а не държавен соц. монопол, който смърди и се разлага.

Болката на дамата иде оттук: "Десетте милиона обаче все трябва да бъдат взети отнякъде и най-логично е това да стане за сметка на обществените училища.", а не поради това, че предлагания начин на финансиране е обективно неработещ. Но това, че щяло да се вземе от държавното, за да се налее в частното, както се изписа с години, не е съвсем така, ако идеята е дете- пари, а не училище- пари.

Разликата е в генерирането на печалба, Джуди! неправителсттвените организации нямат право да генерират печалба, ссъщо тези с нестопанска цел. Всички фирмми са длъжни да  правят баланс, отчет за приходи и разходи и пр., та това с баланса не е аргумент. Знае се, поне от това, което досега е стигало като информация. Ако ти знаеш как се финансират частните училища по света, че да са достъпни, можеш да опишеш в следващия си пост. Това, което аз зная е, че търговските дружества имат право да генерират печалба, а в чужбина повечето частни, особено тези с държавно финансиране, нямат право да генерират печалба и съответно не са търговски дружества, а се регистрират под друга форма.
Да, на мен хич не ми харесва, че парите за частните трябва да се вземат от държавните и общинските! Смятам го за дълбоко нечестно и за финансиране на частни търговски дружества с държавни пари, пък после нямало пари за образованието, та затова не било толкова добро, колкото трябвало! Така или иначе, май частните не напират много към субсидията, за разлика от родителите, които се възползват или смятат да се възползват от частни училища.

И какво правят с частта, с която приходите надвишават разходите?

Аз питам вас, понеже вие твърдите, че знаете и че по света образованието не било организирано по търговски начин. Позволих си да се усъмня и питах. Ако някой се наема- нека отговори. 

длъжни са да я похарчат.
От думите ти още в предишен пост си правя заключения, че ти си наясно каак се финансират частните учаища в чужбина, как са регистрирани и прочие, затова и очаквам някакво кратко изложение по въпроса. И тъй като засега няма такова, приемам информацията, която имам до момента, а тя е, че западняшките, ако искат да получават субсидия, не трябва да работят за печалба.

Вярно ли е така? И за какво и в какви срокове следва да я похарчат? И защо?

Аз не твърдя, за да си правиш такова заключение. Аз питам. 

Заради това:

Та да повторя въпросите си:
"Откъде става ясно това?
Как се издържат?"

Judy,
не могат учредителите да вземат печалбата (т. 11 от линка). Дори да има стопанска дейност - трябва да е за целите на нестопанската и печалбата да се инвестира там.
Тук е разширено описано: http://kostelbg.net/home/node/4996

Е, откъде е ясно, сега един поменик с цитати ли да извадя! За мен е ясно, включително тук доста хора, живеещи в чужбина са давали информация за тамошните частни училища, включително като финансиране и такси за родителите.
Да, длъжни са да похарчат всичко и в бааланса им да няма печалба, нито в отчета за приходите и разходите!

Не помня да съм писала "учредителите да взимат печалба", дори не ми е било обект на обсъждане и отправна точка. Това не значи, че печалба няма, обаче.   Всъщност това ли ви притеснява- дали ще разпределят печалба учредителите? Защо?

Е, щом са толкова много източниците, няма да е трудно да се посочат 2-3, предполагам.  

Какво значи, тогава и твърдението "нямат право да генерират печалби"?